400-123-4567

简介：实践中，有些人为了超过再婚的目的，而在再婚协议中做出一些欺诈的允诺，又在再婚后对财产拆分问题答应，控告到人民法院拒绝更改或者撤消关于财产拆分的协议。这样的不道德否接到法律的维护？接下来就由小编来展开举案众说纷纭。陈某(男)与乔某(女)原系夫妻关系，双方育有一女陈某某，后陈某与乔某协议再婚，誓约女儿由陈某养育，双方共计的一套房产归双方之女陈某某所有，贷款由陈某分担。

后陈某某诉至法院，拒绝证实该房产归其所有。在审理中乔某指出，虽然在再婚协议中誓约该房产归双方之女陈某某所有，但房屋归属于不动产，不动产权属更改不应以注册才能有效地，现该赠予不道德仍未再次发生，拒绝撤消赠予。

【法院裁决】 法院裁决证实乔某与陈某再婚协议中誓约的房产赠予不道德有效地。【小编解析】 1、再婚协议中的誓约归属于双方联合处分共计财产的不道德。陈某与乔某在协议再婚时誓约将共计的房产赠予女儿所有，作为几乎民事行为能力人，应该告诉签定涉及协议的法律后果，再婚协议中关于财产拆分的条款对男女双方具备法律约束力，故双方皆不应按照再婚协议的誓约遵守。

虽然法律彰显当事人诉权，但如果主张方没证据证明上述协议不存在欺诈、威逼等情形的，人民法院应该确保协议的效力。2、再婚协议中的赠予不因财产权利否移往为撤消依据。再婚协议是夫妻双方对婚姻关系的中止、财产拆分、子女养育以及债务分担等牵涉到人身财产事项协商一致的协议，并不等同于一般意义上的赠予合约，并不因赠予财产的权利仍未移往，赠予人就当然有权撤消赠予，故乔某指出赠予不道德仍未再次发生，拒绝撤消赠予的催促，没涉及法律依据，法院未予反对。

3、再婚协议对男女双方具备法律约束力。再婚协议掺入了简单的感情因素，人民法院对协议的审查无法非常简单限于《合同法》等价有偿的原则，而不应侧重从否违背当事人另辟蹊径、否侵犯子女和女方利益等角度展开考量，并且根据规定，该催促需在法定时间内明确提出，即在协议再婚后一年内明确提出，远超过此缩人民法院未予反对。

实践中，有些人为了超过再婚的目的，而在再婚协议中做出一些欺诈的允诺，又在再婚后对财产拆分问题答应，控告到人民法院拒绝更改或者撤消关于财产拆分的协议。这是一种不诚信的不道德，双方协议再婚，就财产拆分问题达成协议的协议，是当事人在公平强迫的前提下，协商一致的结果，对于任何一方当事人来说，这都是对自己财产权利的一种权利处分。该协议具备民事合约性质，对双方具备法律上的约束力。

任何一方没类似原因，都不应拒绝接受这一要求所带给的法律后果。本案的裁决提倡诚实信用原则，维护了未成年子女的合法财产权益。

本文来源：97至尊品牌源于信誉-www.nprintech.com